La exdirectora del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre), Angie Rodr\u00edguez, volvi\u00f3 a generar controversia con sus declaraciones sobre el expresidente Gustavo Petro y situaciones que asegura haber presenciado durante el anterior Gobierno.<\/p>\n
En una entrevista con el periodista Daniel Samper Ospina, Rodr\u00edguez afirm\u00f3 que Petro consum\u00eda sustancias antes de algunos consejos de ministros. Seg\u00fan su relato, el entonces mandatario se encerraba en un ba\u00f1o de la Casa de Nari\u00f1o y ella deb\u00eda insistirle para que saliera y atendiera sus compromisos oficiales.<\/p>\n
La exfuncionaria asegur\u00f3 que esos episodios le produc\u00edan tristeza. Tambi\u00e9n manifest\u00f3 que las pruebas que, seg\u00fan ella, respaldan sus declaraciones estar\u00e1n en manos de las autoridades.<\/p>\n
Durante la entrevista, Rodr\u00edguez describi\u00f3 situaciones que, seg\u00fan su versi\u00f3n, ocurrieron antes de algunas reuniones del gabinete. Sus declaraciones generaron reacciones por la gravedad de los se\u00f1alamientos.<\/p>\n
Sin embargo, durante la conversaci\u00f3n no present\u00f3 resultados toxicol\u00f3gicos ni pruebas independientes que permitan confirmar el supuesto consumo de sustancias. Por ahora, sus afirmaciones deben entenderse como acusaciones pendientes de verificaci\u00f3n.<\/p>\n
La exdirectora tambi\u00e9n hizo referencia a otros episodios relacionados con el comportamiento del entonces presidente. Sus declaraciones se suman a una serie de cuestionamientos que ha planteado p\u00fablicamente sobre personas y situaciones vinculadas con el anterior Gobierno.<\/p>\n
Las declaraciones de Rodr\u00edguez provocaron una respuesta jur\u00eddica. Alejandro Carranza, abogado de Gustavo Petro, anunci\u00f3 acciones legales frente a los se\u00f1alamientos de la exfuncionaria y pidi\u00f3 que aporte las pruebas que dice tener.<\/p>\n
Rodr\u00edguez, por su parte, ha insistido en que no se retractar\u00e1 de sus declaraciones y sostiene que las autoridades deben investigar los hechos que ha expuesto.<\/p>\n
La controversia tambi\u00e9n se relaciona con otras afirmaciones de la exdirectora sobre supuestos archivos privados que habr\u00eda visto en un computador. Esos se\u00f1alamientos tampoco deben presentarse como hechos comprobados sin evidencia que los respalde.<\/p>\n
Hasta ahora, las declaraciones p\u00fablicas de Rodr\u00edguez no han venido acompa\u00f1adas de una prueba toxicol\u00f3gica independiente que confirme el supuesto consumo de sustancias antes de los consejos de ministros.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n de cualquier posible irregularidad depender\u00e1 de las evidencias que se aporten y de las actuaciones de las autoridades competentes. Mientras tanto, la controversia mantiene la atenci\u00f3n sobre las declaraciones de la exfuncionaria y la respuesta de la defensa del expresidente.<\/p>\n